日本人

　　□晨報記者 徐惠芬 綜合報道
　　美國弗格森騷亂事件仍沒有停息的跡象。美國《華盛頓郵報》25日發表評論文章稱，弗格森騷亂事件讓美國人認識到，美國並沒有進入到所謂的“後種族時代”。
　　為什麼非裔總統改變不了現狀？
　　《華盛頓郵報》25日稱，弗格森騷亂事件是自美國選出其第一位非洲裔總統以來，爆發的最大的種族摩擦。這一事件迫使美國人認識到，美國並沒有進入到所謂的“後種族時代”。
　　2008年奧巴馬當選為美國總統，被認為是美國擺脫種族主義的里程碑式事件。有些人甚至宣稱，奧巴馬當選美國總統，標志著美國已進入到了“後種族時代”——種族問題將不再成為一個爆炸性問題。
　　顯然，事實並非如此，弗格森騷亂事件就是最好的明證。正如奧巴馬所言，人們的憤怒不僅僅是針對事件本身，而是長久以來深深根植的不平等。
　　2010年人口普查顯示，僅有45%的非裔擁有自己的房子，低於全美水平67%。而非裔群體的貧困率達到25%，將近全美數字的兩倍。中國社科院美國研究所助理研究員刁大明就此分析稱，非裔的窘況無疑與受教育程度較低，進而只能從事低收入職業密切相關。形成惡性循環的是，非裔的犯罪率長期處於高位。低階層而高犯罪率，很容易強化白人等其他族裔對非裔的固有刻板印象。這種歧視來自歷史，卻仍深深植根於當今美國社會層次的不平等，是釀成族裔衝突爆發的深層次因素。
　　為什麼弗格森的反應如此巨大？
　　為什麼弗格森對白人警察射殺非洲裔青年的反應如此巨大，與警方的對峙又如此激烈？分析普遍認為，這與弗格森本身的城鎮特點有很大關係。
　　弗格森所在的聖路易斯市是全美種族隔離最為嚴重、貧富差距最為懸殊、種族關係也最為緊張的地區之一。不僅如此，弗格森居民中非洲裔人群占絕大部分，但在該地區行政、執法和教育等機構中，白人仍占主導地位。
　　聖路易斯華盛頓大學政治系的副教授克拉麗莎·海伍德還將弗格森與其附近的拉杜爾市進行對比，指出距離弗格森不足20分鐘車程的拉杜爾市94.1%是白人，非裔只有1%。值得註意的是，拉杜爾市貧困率不到弗格森的十分之一，居民人均年收入達到8.8萬美元，是弗格森居民的4倍。
　　另據《聖路易斯郵報》報道，同白人駕駛者相比，弗格森地區的警察更可能搜查並逮捕非裔駕駛者。紐約城市大學法學教授瓊斯·布朗認為，有色人種在警察隊伍中人數偏少，是弗格森地區居民不信任警方的一個原因。
　　在弗格森地區居民中，有三分之二是非裔，而該地區53名警察中，只有3名非裔。
　　如此背景下，白人警察槍殺非洲裔青年最後被宣佈免予起訴，如果不引起騷亂才難以置信。
　　為什麼相鄰市鎮反應天壤之別？
　　深究美國種族問題，又有一個問題浮出水面。相隔不到20分鐘的車程，為何弗格森與拉杜爾市有著天壤之別？有分析就此指出，這與美國的“分區規劃”制度有關。
　　美國的“分區規劃”制度始於上世紀初，第一個嘗試這種制度的是紐約，其初衷是為應對城市化過程中出現的一系列問題，比如人口劇增導致的城市公共區域混亂不堪等。
　　於是，地方政府從交通、治安、公共衛生和市容市貌等多方面考慮，對城市進行統一規劃，設立多個功能區，對不同區域的建築標準提出不同要求。
　　刁大明進一步分析稱，美國很多地方政府特別是市鎮層次，為了維護本地區的公共服務品質，憑藉分區規劃權，強制規定房屋面積、高度、規模等硬性指標，從而令經濟實力不足者望而卻步。所以，“分區規劃”在一定程度上加劇了貧富隔離與種族隔離。
　　為什麼弗格森示威“火藥味”十足？
　　此外，弗格森騷亂“火藥味”十足，也被認為與美國警察的態度有關。
　　包括英國《每日郵報》在內的多家歐洲媒體26日紛紛報道了美國警察粗暴對待抗議者的新聞，稱警察向抗議人群使用了催淚彈以及橡膠子彈等。還有歐洲媒體直接指出，美國警察的“軍事化”在一定程度上需要為弗格森騷亂負責。
　　法國《費加羅報》分析稱，除了種族問題，美國弗格森騷亂事件發生的一個關鍵因素是警察為維持秩序導致的“過度軍事化”。英國《旁觀者》雜誌則在稍早前的一篇文章中提到了2011年在倫敦發生的騷亂事件，稱英國和美國最大的不同是英國警察平息了騷亂，而美國的警察執法者則導致騷亂加劇。
　　英國《地鐵報》也稱，倫敦騷亂之所以能夠平息下去，是因為倫敦警察沒有使用橡膠子彈、催淚彈或是高壓水炮，而是只用了防暴盾牌和警棍，以減少對旁觀者的傷害，“弗格森事件表明沒有採用那些策略是對的。”
　　德國《明鏡》周刊則援引德國專家的話稱，“美國的警察有著嚴重的軍事化傾向，這在德國是永遠不會發生的，我們在使用槍支方面極其謹慎，不到萬不得已絕不使用。”　　（原標題：別提“後種族時代”）